Per capire se i sussidi governativi sono positivi o negativi per l’India, dobbiamo vedere le cose in una prospettiva più ampia.
Invece di guardare solo agli effetti immediati, si vedranno ripercussioni a lungo termine dei sussidi.
Cos’è il sussidio? E perché il governo decide di averli al primo posto?
Quando il prezzo di beni o servizi è controllato dal governo al di sotto del suo prezzo di mercato reale, si dice che il prezzo è sovvenzionato.
A un’industria viene chiesto dal governo di vendere il proprio prodotto a determinati livelli di prezzo inferiori al prezzo di mercato.
La perdita subita dalla società è compensata dal governo. Il governo sovvenziona un articolo per renderlo accessibile a uomini poveri / comuni.
Il concetto di sussidio sembra essere moralmente molto valido.
Ma è un disastro economico se non attuato correttamente .
Prendiamo ad esempio benzina e diesel. Ogni volta che il prezzo della benzina e del diesel sale, tutti pensiamo male al governo.
Ma questa rabbia è giustificata? Personalmente penso che le sovvenzioni non siano una buona soluzione .
Può darci un sollievo a breve termine, ma a lungo termine il suo onere è pesante. Quando il prezzo benzina / diesel è stato sovvenzionato, chi ne ha beneficiato?
Le persone che consumano più carburante sono state le beneficiarie. Una persona ricca che corre su più auto ha ottenuto i massimi benefici. Un uomo povero in India difficilmente ha una due ruote.
Nella maggior parte dei casi i poveri in India non hanno veicoli.
La maggior parte utilizza i mezzi pubblici per la commutazione. Quindi il beneficio del sussidio andava solo ai ricchi e alla classe media .
Mentre i poveri aspettavano ore alle fermate degli autobus, i ricchi si divertivano con le loro auto di lusso.
Se i prezzi del carburante non fossero stati sovvenzionati, lo stesso denaro avrebbe potuto essere utilizzato dal governo per costruire un ampio sistema di trasporto pubblico.
Alcuni potrebbero obiettare che i sussidi aiutano a ridurre il costo della vita. In una certa misura questo ragionamento è corretto ma non supporta il bene a lungo termine.
Normalmente, quando il prezzo di un articolo sale cosa facciamo? Cerchiamo di acquistare meno di quell’articolo. Passiamo ad altre alternative.
Ciò si traduce in una minore domanda dell’articolo costoso. La diminuzione della domanda costringe i prezzi a scendere.
Ma in caso di articoli sovvenzionati, le persone non avvertono l’aumento dei prezzi . La domanda di questi articoli continua a crescere senza controllo.
Quando la domanda cresce, crescerà anche il prezzo. I sussidi annullano il concetto di equilibrio tra domanda e offerta .
Chi sostiene il costo dei sussidi?
Il governo paga quei sussidi dalle loro tasche? Ovviamente no.
I sussidi vengono pagati con i soldi del contribuente. Il denaro che avrebbe potuto essere utilizzato per lo sviluppo viene utilizzato per i sussidi.
Il denaro che può costruire binari della metropolitana, ponti, strade, treni migliori, autobus migliori, elettricità ecc. Va sprecato come sussidio.
L’aumento della spesa per i sussidi è compensato da un aumento delle tasse e da una minore spesa pubblica . A volte il governo stampa anche più valuta per pagare i sussidi.
L’intera alternativa ai sussidi nutrizionali è solo dannosa per l’economia. Quando le tasse aumentano , il potere d’acquisto delle persone diminuisce.
Spendono meno e quindi la domanda complessiva nel paese diminuisce. Ciò riduce il tasso di crescita del PIL. Una minore spesa pubblica significa meno progetti di sviluppo nel paese.
Significa minore efficienza del paese.
Ciò riduce ulteriormente il PIL del paese. Quando il governo stampa più banconote , aumenta l’inflazione. Il tasso di inflazione elevato e sostenuto non è né positivo né per le persone né per l’economia del paese.
Allora perché gli elettori accettano un governo che favorisce i sussidi? L’effetto negativo delle sovvenzioni non crea danni diretti.
È come un figlio di genitori disturbati che litiga per strada. La domanda dovrebbe essere perché il bambino litiga? Il sussidio è come un genitore disturbato il cui effetto negativo si vede su un bambino quando cresce.
Il danno immediato del sussidio non è visibile.
Parole finali… i sussidi governativi sono buoni o cattivi per l’India?….
In linea di principio, i sussidi non sono male . Ma dovrebbe avvantaggiare i bisognosi. Se sovvenzioniamo Diesel, Kerosene, GPL, il beneficio dovrebbe essere percepito dai poveri.
Le persone che possono permetterselo pagheranno il prezzo di mercato. Le persone che non possono permetterselo avranno dei sussidi.
Non so come applicare le sovvenzioni nel modo in cui ho detto. Può essere AadharCard è un passo avanti.
Se i bisognosi non sono in grado di utilizzare il beneficio del sussidio, allora è inutile. Sarà meglio farla franca.
Gli investitori devono accogliere tutti gli sforzi del governo per rimuovere i sussidi.
Meno deficit fiscale significa più sviluppo per il paese. Con una popolazione dell’India che supera i 125 Crore, credo che non possiamo permetterci sussidi mal eseguiti.
Meglio sarà che paghiamo di più al governo e poi loro ci aiutano.
Un buon esempio può essere, oggi paghiamo di più per le bombole di GPL. E nei prossimi 3 anni il governo ci darà una stufa che funziona a energia solare.
Oggi paghiamo di più per il diesel e la benzina e nei prossimi 3 anni il governo ci offre barre, autobus e trasporto ferroviario migliori.
